05 april 2008

Het volk raadplegen... of niet?

Trots op Nederland wil dat de politiek beter gaat luisteren naar het volk. Dat klinkt op het eerste oor als een prima voorstel... Je kunt er ook anders over denken. Tja, hoe moet dat nu met onze democratie?

Luister meer naar het volk!
1. De wereld verandert in een sneller tempo dan vroeger. Toen was een mandaat voor 4 jaar voor onze volksvertegenwoordigers passend. Nu zou het volk vaker mandaat moeten kunnen geven.
2. Meer luisteren betekent dat Nederland meer van het volk wordt. Dat leidt tot meer verantwoordelijkheidsgevoel en betrokkenheid onder de burger. Die zal zuiniger worden op de samenleving.
3. Het volk heeft het recht haar vertegenwoordigers terug te fluiten als die hun beloften niet nakomen. Het kan niet zo zijn dat ze gewoon nog een paar jaar doormodderen tot de volgende verkiezingen.
4. Politici zijn geschoolde, bemiddelde heren en dames. Zij zorgen goed voor andere geschoolde, bemiddelde heren en dames. Maar hoe gaat het dan met de minder bedeelden? De stem van het volk moet een en ander in balans brengen.
5. Met al die informatiemedia kan elke burger een verstandige en afgewogen bijdrage leveren aan de politieke besluitvorming.

Spreken deze argumenten je het meest aan, dan ben je een voorstander van de deejaycratie (u vraagt, wij draaien).

Luister selectief naar het volk!
1. Politici moeten 'crowdsourcen'; de gezamenlijke kennis en creativiteit van het hele volk aanwenden om uiteindelijk zelf de beste beslissingen te nemen.
2. Referenda ja, maar alleen raadplegend. Het volk snapt ook wel dat niet alles kan wat men wil.
3. Onder het volk zitten harde roepers. Die worden wel gehoord. Maar hoe zit het met de muurbloempjes van deze samenleving? Politici moeten wat ze horen in dat licht zien: het is maar een deel van wat er leeft.

Spreken deze argumenten je het meest aan, dan ben je een voorstander van de sourcocratie.

Luister niet meer naar het volk!
1. Het volk heeft wel wat beters te doen dan zich te verdiepen in al die ingewikkelde onderwerpen. Politiek wordt steeds specialistischer werk. Dat hebben we niet voor niets uitbesteed aan onze volksvertegenwoordigers.
2. Het gaat niet om meningen, maar om oplossingen. Er is altijd maar één beste oplossing. Als die er is, hoef je niet meer te kiezen. Die wordt het gewoon. Politici met verstand kunnen toch zeker wel zien wat de beste oplossing is?
3. Het volk is steeds meer te beïnvloeden door de media. Als de politiek meer naar het volk luistert, bepalen de media dus uiteindelijk wat er gaat gebeuren in ons land. Dan kan een politicus net zo goed meteen maar de media als bron voor besluitvorming nemen.
4. Het volk wil snel bevredigd worden: morgen geen files meer, minder belasting en meer geld naar zorg en onderwijs. De politiek kan niets met die wensen: het land moet bestuurd worden met de altijd schaarse middelen. De BV Nederland moet gerund worden door een Raad van Bestuur, niet door een kabinet!

Spreken deze argumenten je het meest aan, dan ben je een voorstander van de outsourcocratie.

Meer argumenten pro of contra? Andere nieuwe, eigentijdse vormen van democratie?

3 opmerkingen:

  1. Anoniem7:09 p.m.

    Sociocratische besluiten zijn vaak de beste.
    Dus iets meer richting sociocratie zou ik wel prettig vinden. De meerderheid heeft ook vaak ongelijk of het bij het verkeerde eind. Onze democratie in Nederland gaat meer en meer richting Amerikaans model. Zo rollen we democratisch de oorlog in.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. arjan broere8:50 p.m.

    Net na de lancering van Trots op NL ben ik misschien iets te allergisch voor het raadplegen van het volk. Maar ik las met grote instemming de site van Wim de Bie een entrie over Keen:
    "Op internet wordt de volgorde van de berichten bepaald door het aantal keren dat een bericht door bezoekers wordt gelezen. De laatste scharrel van Paris Hilton zul je sneller vinden dan berichten over de oorlog in Irak. Iedere aap met een computer en een internetaansluiting kan een blog in de lucht brengen waarop hij boeken en films recenseert en gerenommeerde schrijvers, acteurs, wetenschappers en politici schoffeert. Als we er niet voor waken, resten ons slechts de wanstaltige producten van amateurs en zal de cultuur van de apen overheersen.' (Flaptekst van De @-cultuur.)

    Andrew Keen houdt aanstaande dinsdag een lezing in Felix Meritis, Amsterdam."

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik schrik een beetje van mijn eigen reactie. Vast te wijten aan overdosis Verdonk ;-)

    Misschien is deze genuanceerder: "The line between wisdom of the crowds and the stupidity of the mob is a very fine line" (Kevin Kelly)

    Ik geniet met steeds grotere regelmaat van de positieve bijdragen van velen, maar zie ook wel dt het vaak professionals zijn die ook in het publeike domien veel doen.

    En een glimp van ´reagguurders´ geeft meteen de mob-associatie.

    BeantwoordenVerwijderen